|
|
Jeszcze nie tak dawno mielimy demokrację socjalistycznš. Dziwo to było wszystkim, tylko nie demokracjš.
Teraz jest także jakie dziwo, któremy nadaje się bluniercze imię - demokracja.
Proponowałbym nazwać to dziwo bardziej trafnie.
Demokracja syjonistyczna, lub - demo(n)kracja.
Nie jest to na pewno demokracja, ponieważ rzšdy demokratyczne polegajš na tym, że ludzie rzšdzš a ich demokratycznie wybrany przedstawiciel zabiega, aby wola ludu była wypełniana.
Skšd się wzišł właciwy termin demokracji? Wzięto go z wczesnych stadiów USA.
W pewnych miejscowociach panowała autentyczna demokracja.
Radzę się dobrze zapoznać z jej opisem, ponieważ od razu wylezie z niego ródło problemu obecnej demokracji syjonistycznej i ródło wszystkich ekonomicznych problemów w Polsce i w wielu innych krajach demokracji syjonistycznej.
Wyobrażmy sobie 2000 ludzi na terenie USA, którzy znaleli trochę złota, majš trochę rzeczy prywatnych i znaleli miejsce na osiedlenie. pobudowano domy, kociół, knajpę i postanowiono zrobić szeryfa. Jack był postawny, uczciwy facet, więc jego wybrano na przdstawiciela prawa, a Jamesa wybrano na szefa czyli mera miasta, aby je reprezentował oraz organizował pienišdze na różne potrzeby. Zorganizowano składki na pensje szeryfa i mera i nazwano to podatkami.
Zorganizowano także strzeżony bank pod opiekš mera, ponieważ nie było bezpiecznie trzymać pienišdze oraz złoto pod poduszkš. Tak więc każdy, kto miał trochę gotówki, zaniósł jš do bezpieczniejszego miejsca, czyli do banku.
Proste i logiczne? Dodam, że bank był opłacany podatkami. Jak Greg chciał zapłacić Jasonowi za krowę, wysyłał żonę do banku z kawałkiem papieru z własnym podpisem i pisał, "Proszę wypłacić z mojego konta Jasonowi 5 dolarów". I tak powstał czek bankowy.
Wszystko ma ręce i nogi? Ma!
A gdzie jest problem w demo(n)cracji?
Problem polega n tym, że włacicielem banku jest prywatna osoba i w sumie ta osoba, majšc siłę pienišdza w ręku, rzšdzi faktycznie państwem.
Wystarczy sprawdzić, kto kontroluje Bank Polski, i juz wiadomo kto rzšdzi.
Wielu ludzi dziwi się, w jaki sposób gospodarka polska jako funkcjonowała, pomimo, że mało kto pracował, większoć przykradała, Sowieci zabierali połowę ale jako z reguły na chleb i pół litra wódki starczało.
I było jedynie 20 miliardów dolarów długu a nie było wogóle długów wewnętrznych. Za wyjštkiem kasy zapomogowo-pożyczkowej która była doskonałym wzorcem banku opisywanego miasteczka. Kasa ta pomagała tym, których nie było stać na kupno pewnych potrzebnych rzeczy i zapłacić gotówkš, kasa pożyczała pienišdze bez procentów albo na znikomy 1% i nawet dochodziło do umorzenia częci pożyczki.
Chciałbym dzisiaj taki bank!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:)
Kasa ta nie potrzebowała horrendalnych procentów, ponieważ rzšd otrzymywał pienišdze w postaci podatków.
Bank był pod opiekš rzšdu i nie wymagano od banku zysków, no bo z jakiej racji!!!
Dlatego, że nie było banków krwiopijczych na wzór żydowskiego usury, nikt z Polaków za komuny nie był zadłużony!
Oczywicie rzšd sie panoszył i popełniał paskudne błędy ale była bezpłatna opieka lekarska, bezpłatne szkolnictwo i bezprocentowa kasa zapomogowo-pożyczkowa.
Hitler przepędził bankierów i zaczšł kontrolować banki obniżajšc procenty do 1%.
No i zrobił cud gospodarczy.
W wietle powyższego, jakie prawo do istnienia ma prywatny bank w demokratycznym ustroju?
Żadnego. Bank powinien być jedynie państwowy. Najlepiej byłoby aby Bank państwowy był po nadzorem premiera (oczywicie Polaka) i bank ten miałby pienišdze podatkowe a także funkcjonowałby jako kasa pozyczkowa na 0 lub 1 %.
Ludziom, szczególnie zasłużonym dla kraju, pożyczki byłyby umarzane.
Czy wiecie, że w Australii naród jest zadłużony na ponad 200 miliardów dolarów długu wewnętrznego?
Kto ciagnie zyski bez żadnej uzytecznej pracy?
Prywatne banki, krwiopijcy, którzy niczego nie produkujš, nie majš niemal żadnego pozytecznego serwisu oprócz odbierania ludziom pieniędzy.
Wystarczy wyeliminować prywatny system bankowy i zastšpić go rzšdowym, kontrolowanym przez rzšd a nastšpi *natychmiastowa* poprawa bytu.
Kennedy tak planował ale amerykańskie banki wespół z watykańskimi
nie bardzo się na to zgadzały i wszczepiono mu do głowy miertelna dawkę ołowiu.
Zdšżył nawet wydać i rozprowadzić 5.7 miliarda srebrnych rzšdowych dolarów.
Oczywicie Reserve Bank of USA jest w rękach prywatnych, dlatego kraj ten chyli się ku upadkowi.
Ciekawe w czyich rękach jest bank chiński?
> Koncepcja wspolnego banku jest ok. Watpliwosci budzi sprawa
> pozyczek.
> BR
Nic nie budzi żadnych wštpliwoci. Należałoby taki bank w odpowiedni sposób regulować i przyznawać pożyczki nie wszystkim, którzy je chcš ale tym, którzy je będš spłacać.
Takie podejcie do sprawy wyeliminuje potrzeby eksmisji z domu, którego małżeństwo nie jest w stanie spłacać, ponieważ oni mogš tej pożyczki po prostu nie dostać, ponieważ ich zarobki nie sš wystarczajšce, aby spłacać raty.
Zysk ze sprzedanych towarów przypadałby tym, którzy je produkujš a nie lichwiarskim bankom prywatnym, którzy majš faktyczne prawo ustalania procentu lichwiarskiego według ich chciwoci.
Wyobramy sobie Bank Polski, gdzie wpłacane sš podatki, trzymane sš oszczędnoci i biorš pożyczki bezprocentowe.
Co działoby sie w takim przypadku? Po pierwsze, Bank nie musiałby pozyczać od nikogo pieniędzyi spłacać lichwiarskich odsetek.
Natychmiast wzrastałby popyt na towary ponieważ zyski trafiałyby do producentów, a kupujšcy, spłaciwszy jedne pożyczki (z łatwociš bo nieoprocentowane) braliby drugie pożyczki i kupowaliby następne gadżety.
Wzrastałby popyt na gadżety, wzrastałaby produkcja, ludziom płacono by więcej, kupowano by jeszcze więcej i gospodarka eksplodowałaby w szybkim tempie.
Dlaczego?
Przyczyna byłaby niezwykle prosta. Ludzi nie byliby okradani przez banki. Więcej sprzedanych produktów, więcej podatków dla rzšdu, więcej piniędzy w banku rzšdowym, rzšd ogłasza bezpłatnš edukację!
Co dalej. Bezpłatna edukacja daje więcej pieniędzy rodzinie, która wydaje ponownie te pienišdze na towary, wyjeżdża na urlopy, kupuje pamištki, samochody itd. itp i rzšd ma znowu więcej podatków i postanawia zafundować społeczeństwu bezpłatnš opiekę lekarskš a nawet bezpłatne lekarstwa.
Tymczasem w dzisiejszej *demonkracji syjonistycznej*, wszystkie te zyski, zamiast pozostawać w kraju i budować w nim dostatek, zyski te sš zagarniane przez prywatne banki, które niczego nie produkujšc, powodujš nędzę w każdym *demonkratycznym* kraju.
W Australii Commenwealth Bank miał niedawno rekordowy profit - 4.5 miliarda dolarów.
Za co? Za nic! Za to, że rzšdowi odebrano rzšdowy bank.
Czy bank zarobił te pienišdze?
Co byłoby, gdyby te pieniadze pozostały w naszej kieszeni?
A takich banków w Australii jest chyba 8. Niech każdy okradnie obywateli na 3 miliardy dolarów to jest to 24 miliardy dolarów, za ktore można kupić masę towaru. Majšc taki zbyt roczny australijskie przedsiębiorstwa nie nadšżałyby z produkcjš!
Bezrobocie zniknęłoby w cišgu dwóch miesięcy i jakie potężne podatki zapłaciliby nowi pracownicy, jakie podatki zapłaciliby wytwórcy?
Rok lub dwa i Australia miałaby wolnš edukację bo rzšd nie wiedziałby, co robić z pieniędzmi.
Czy teraz widać jak lichwiarskie banki powodujš upadek całych narodów?
Oto przyczyna nędzy Polski, nędzy w USA (w kilku stanach dochodzi do 50% bezrobocia) i nędzy innych narodów.
Przyczynš nędzy sš... banki. Dzięki ich 'zyskom' wiele produkcji się nie opłaca, innym praca się nie opłaca ponieważ zyski idš w ręce chciwych lichwiarzy, nazywanych bankami.
Banki także rujnujš biznesy cofajšc im pożyczki i stosujšc najrozmaitsze nadużycia oraz oszustwa.
Bank ma 'prawo' w każdej chwili ponieć wysokoć oprocentowania do wysokoci, jakiej zapragnie. Bo bank musi mieć potężny zysk, chociaż niczego nie wytwarza. Wytwórca nie musi mieć zysku, według lichwiarskiego banku ale bank musi mieć nieprzyzwoity zysk.
Wytwórca nie może podnieć sobie zysku, bank może kiedy tylko zechce.
A dodajmy jeszcze do tego machloje na Wall Street i już wszystko wiemy skšd się kryzysy biorš takie jak ostani kryzyz paliwoy.
Czy widział kto rozwalone szyby naftowe, odpowiedzialne za drakońskie cele paliwa?
|
[img]http://butik.pl/im/mediumthumbnail/9/6/96490.jpg[/imgh]
