Forum - Świat Tajemnic

Co sadzicie o lustrach? o tym ze kazda powierzchnia odbijajaca jest w pewnym stopniu zalamaniem czasoprzestrzeni na zlaczeniu miejscowym dwuch rownoleglych wszechswiatow. czyli podchodzac do lustra - podchodze do zwyklej powierzchni, ktora ma wlasciwosci nie refleksji swiatla na nie padajaca, ale laczenia sie fizycznie z alternatywnym wszechswiatem, ktory jest identyczny do naszego w tej wlasnie chwili i to sie zdarza ze widziy to, potrafimy zaobserwowac co dzieje sie z rownoleglym wszechswiatem . a niektore osoby wysoce uduchowione i swiadome tego potrafia sie kontaktowac z tamtymi swiatami..... ojj fandzole glupoty :) ale tekie cos mi przyszlo do glowy .. pozdro

Viceversa milej zabawy [%sig%]

---

Smiej sie pomimo wszystko ! smiej sie pelna geba, i poki jeszcze masz zeby... - Nie powiem ci jak jest w raju, ale wskaze jak tam dotrzec. - = wrozba@wrozba.info = www.WROZBA.INFO

z punktu widzenia naukowego lustro jedynie odbija fotony

Z naukowego punktu widzenia...... [%sig%]

---

Smiej sie pomimo wszystko ! smiej sie pelna geba, i poki jeszcze masz zeby... - Nie powiem ci jak jest w raju, ale wskaze jak tam dotrzec. - = wrozba@wrozba.info = www.WROZBA.INFO

Co do naukowego punktu widzenia: Uważne œledzenie nowinek naukowych pozwala dostrzec rysy w, na pozór, jednorodnym fundamencie fizyki. Np. inflacyjna teoria powstania wszechœwiata zakłada, że na samym poczštku kosmos rozszerzał się natychmiastowo - w jednym momencie był œciœnięty do rozmiaru punktu, a w następnym ułamku sekundy już rozcišgał się na setki tysięcy lat œwietlnych, by zwolnić do prędkoœci mniejszej od œwietlnej i zaczšć się rozszerzać w sposób "normalny". Walš się także fundamenty archeologii, a religie broniš się ostatkiem sił. Coraz więcej badaczy wchodzi w kršg Nowej Fizyki udowadniajšcej istnienie wyższych wymiarów czy paranormalnych zdolnoœci ludzkiego umysłu. Ortodoksyjni naukowcy z wszelkich dziedzin nie powinni zatem stanowczo stwierdzać, że coœ jest absolutnie niemożliwe, gdyż mogš znaleŸć się na niechlubnej liœcie tych, których zawstydziły póŸniejsze odkrycia. Czarna lista naukowych głupot W 1903 roku znakomity fizyk, laureat nagrody Nobla Albert Michelson na jednym z naukowych sympozjów poœwięconych przyszłoœci nauki ogłosił, iż wszystkie podstawowe prawa fizyki zostały już odkryte i nie zdarzy się już nic, co mogłoby zrewolucjonizować nauki œcisłe. Dwa lata póŸniej Albert Einstein ogłosił ogólnš teorię względnoœci, która w fizyce dokonała istnego przewrotu. Gdy Louis Daguerre rozpoczšł prace nad aparatem utrwalajšcym obrazy, œrodowisko naukowe zawrzało œwiętym oburzeniem i wystosowało komunikat Niemieckiej Akademii Nauk, który brzmiał: "Próby utrwalenia nieuchwytnego obrazu sš nie tylko bezpłodne, jak wykazały to badania niemieckich naukowców, lecz zgoła bluŸniercze! Francuza, który podjšł się tej niewykonalnej rzeczy, nazwać można głupcem nad głupcami!" Kiedy pod koniec XVIII wieku autorytet chemii francuskiej Antoine Lavoisier orzekł, iż w niebie nie ma kamieni, a więc nie mogš one spadać stamtšd na Ziemię, z muzeów francuskich wycofano wszystkie eksponowane tam meteoryty. W połowie XIX wieku fizjolog niemiecki Muller orzekł, że nauce nigdy nie uda się zmierzyć prędkoœci impulsu nerwowego - uczyniono to w kilka lat po tym oœwiadczeniu. W 1899 roku Charles H. Duell, komisarz Stanów Zjednoczonych do spraw patentów, stanšł przed Kongresem i poprosił o zamknięcie jego urzędu, gdyż, jak twierdził: "Wszystko, co można wynaleŸć, zostało już wynalezione". Wychodzšc z tego samego założenia, głównodowodzšcy armiš francuskš, marszałek Ferdinand Foch, zasłynšł jako człowiek nie przyjmujšcy do wiadomoœci niczego, co zwišzane było z nowš technikš wojskowš; zatrzymał on na kilka lat rozwój francuskiego lotnictwa wojskowego stwierdzeniem: "Samoloty to ciekawa zabawka, ale nie majšca żadnego pożytku dla wojska". Wielu naukowców doradzajšcych inwestorom bankowym na proœbę o opinię na temat pierwszych egzemplarzy samochodu twierdziło: "Konia nic nie zastšpi, natomiast automobil jest tylko nowinkš - przemijajšcš fanaberiš". Myli się jednak ten, kto uważa, że takie futurologiczne pomyłki trzeŸwo patrzšcych na œwiat racjonalistów mogły się zdarzyć tylko na poczštku rozwoju współczesnej nauki. Jak na ironię, właœnie u progu najdynamiczniejszego okresu nauki i techniki posypała się istna lawina gaf. Darryl F. Zanuck, szef wytwórni filmowej Century Fox, oœwiadczył: "Telewizja nie utrzyma się na żadnym rynku przez okres dłuższy niż szeœć miesięcy. Ludzie będš mieli dosyć wpatrywania się co wieczór w pudło z dykty". Chirurg Ian Macdonald w wywiadzie dla tygodnika "Newsweek" powiedział: "U większoœci ludzi palenie tytoniu wywołuje korzystne skutki!" Dr Lee de Forest, wynalazca lampy próżniowej: "Bez względu na wszelki postęp naukowy w przyszłoœci człowiek nigdy nie wylšduje na Księżycu." Kenneth Olsen, elektronik, póŸniejszy szef firmy komputerowej: "Nie ma żadnego powodu, aby osoby prywatne miały komputer w domu". Fałszowanie rzeczywistoœci Nie wierzcie we wszystko, co mówiš naukowcy. Oni też popełniajš pomyłki.Pomyłki te oczywiœcie nikogo niczego nie nauczyły, a uczeni, niepomni klęsk, posunęli się nawet do tego, by œwiadomie zmieniać rzeczywistoœć, kiedy nie bardzo chce onapasować do tworzonych przez nich wizji. Tak właœnie stało się z problemem dziury ozonowej. Mimo wieloletnich badań atmosfery nad Antarktydš, dziura została zauważona z wielkim opóŸnieniem, ponieważ komputery stanowisk badawczych zostały zaprogramowane tak, by eliminować wszelkie zjawiska nie przystajšce do dotychczasowego modelu zachowań atmosferycznych! Jedna z największych wpadek XX-wiecznych "futurologów" dotyczy zjawiska tak w tej chwili dla nas oczywistego, jak dryf kontynentalny. Niemiecki naukowiec Alfred Wegener w 1912 roku ogłosił teorię mówišcš o tym, że kontynenty cały czas powolutku się przemieszczajš, a kiedyœ prawdopodobnie tworzyły jeden wielki kontynent. Natychmiast posypały się na niego gromy kolegów po fachu, którzy uznali go za wyjštkowego fantastę. Teoria ta była wyœmiewana przez wiele lat, aż w końcu ciężar zbieranych przez Wegenera dowodów złamał opór twardogłowych. Oczywiœcie pomyłki nie dyskryminujš nauki jako takiej, ale stanowiš namacalny dowód na to, że wszelkie ograniczenia w badaniu otaczajšcych nas zjawisk - jak ma to miejsce w wypadku zdarzeń paranormalnych - stanowić mogš skutecznš barierę w poznawaniu naszej rzeczywistoœci. Powinniœmy o tym pamiętać, zastanawiajšc się nad "zwariowanymi" przepowiedniami fantastów, wróżek i jasnowidzów. A o tym, że otwarty na wszystko umysł może być o wiele skuteczniejszy w przewidywaniach, niech œwiadczy choćby cała twórczoœć Juliusza Verne'a, który na dziesištki lat wczeœniej przewidział podróże w kosmos, atomowe łodzie podwodne, fax i internet - choć te ostatnie pomysły zawarte w powieœci "Paryż" opublikowane zostały przez wydawców dopiero w... 1981 roku. Pamiętajmy, że to, co tak często i tak bezkrytycznie nazywamy naukowym racjonalizmem, często bywa przyczynš sprowadzania naszego rozumienia œwiata na fałszywe drogi. [%sig%]

---

Smiej sie pomimo wszystko ! smiej sie pelna geba, i poki jeszcze masz zeby... - Nie powiem ci jak jest w raju, ale wskaze jak tam dotrzec. - = wrozba@wrozba.info = www.WROZBA.INFO

hmm.. z tymi lustrami chodzilo glownie o to, ze mialem taka wizje.. to raz, a dwa, ze jest to podparte zapewne roznuymi watkami z filmow, opowiesci, cos jak "po drugiej stronie lustra" ;)

No wlasnie dlatego. Nie koniecznie od razu musi tak byc, ale tez nie da sie tego wykluczyc. A im bardziej siegac bedziemy "wstecz", nawet tylko wstecz do naszego dziecinstwa, tym bardziej ujrzymy w lustrze to "Magiczne Zwierciadlo". pozdrowionka [%sig%]

---

Smiej sie pomimo wszystko ! smiej sie pelna geba, i poki jeszcze masz zeby... - Nie powiem ci jak jest w raju, ale wskaze jak tam dotrzec. - = wrozba@wrozba.info = www.WROZBA.INFO

Baaardzo niezwykłe.... [%sig%]

no niezwykłe bo majšc 2 lustra można zobaczyć się w nieskończonoœci :D

Hehe widziałem taki efekt nieskończonoœci:-) Kulowy widoczek. [%sig%]

no ja też widziałem siebie jak wy to mówicie w nieskończonoœci.ale ludzie pomyœlcie momęt.przecierz to tylko wišzka œwiatła kršży od lustra do justra.a wy z tego robicie jekieœ odkrycie

no, kršzy:] ale jaki efekt..^^

a co gdy lustro jest krzywe??wtedy już ten œwiat nie będzie identyko

no właœnie kršży wišzka œwiatła, a to już nam coœ daje - uwięziliœmy swiatło, teraz w zwišzku z tym przychodzi mi milion pomyslów na sekunde, ide do lustra.

Polecam sobie zrobić coœ Ciekawego .. chcecie doœwiadczyć Odwiedzin :-) :-):-) Zawiadamiam że to nie sš Żarty !!! Ustawiamy dwa lustro naprzeciw siebie ... poœrodku œwiece ... otwiera się wówczas portal pomiędzy Œwiatami ... możemy przywołać kogoœ kto dawno temu odszedł z tego œwiata , albo ktoœ inny wpadnie w odwiedziny ! Dawniej robiłem badanie zachowania wachadełka które wskazało na silne promieniowanie Astralne liczšc w stopniach Bovisa obroty wachadła i gęstoœć energetycznš pomiędzy miejscami . Parę dni pózniej ... w domu w którym przeprowadziłem owe "amatorskie badania" .. pojawił się Goœć ! Do dziœ w tym domu męszczyzna mieszkajšcy w nim często pali Œwiatła w korytarzu .. w którym stojš dwa lustra naprzeciw siebie . Co ciekawe ! Facet był bardzo sceptyczny w wierze , w duchy na Ziemi ! pracuje dla Koscioła i parafii , w jednym takim mieasteczku ;) hehe którego nie zdradzę by zachować jego Tożsamoœć . Ujrzał ciemnš postać która sobie upatrzyła , i tu was może trochę rozœmieszyć - Toaletę ! Często w niej zapala się samo œwiatło lub drzwi zamykajš . Sam mialem to doœwiadzenie z owym Goœciem , czułem idšc do Toalety u tego faceta jak ktoœ patrzy się mi na plecy . Potem gdy wróciłem do pokoiku Przyjaciela zapytałem się go , czy jest ktoœ w domu poza nim - odpowiedział , że nikogo nie ma - jesteœ tylko Ty i Ja ! zbladłem , uwierzcie mi . A więc dwa lustra naprzeciwko siebie - to nie bajka ! prawda w bajkach sie kryje - może nie bezpoœrednio rozumiana , ale jest Ukryta jak w większoœci nnych zakodowanych przekazach utkanych w formie legend i Baj . Pozdrawiam

nie wydaje mi sie zeby byl sens zachecania do czegos czego do konca nie rozumiemy i na co nie mamy wplywu...Lepiej moze darowac sobie eksperymenty,ktorych wynik jest nieprzewidywalny a do tego moze byc dla nas po prostu w pewein sposob szkodliwy czy tez niebezpieczny... Pozdrawiam.

najlepiej się zdobywa wiedzę eksperymentujšc, a wszystko co chcemy poznać jest przecierz nie poznane. Z twoim myœleniem tooooooo dalej byœmy w jaskiniach siedzieli bo po co się narażać. Aurell, mnie na razie nikt nie odwiedził, no ale jestem cierpliwy i czekam.